Nonreligious and religious participants had similar levels of empathy and showed similar patterns of moral reactions to different moral violations involving both disgusting and nondisgusting contents

Rabelo, A. L. A., & Pilati, R. (2019). Are religious and nonreligious people different in terms of moral judgment and empathy? Psychology of Religion and Spirituality, http://dx.doi.org/10.1037/rel0000277

Abstract: Benevolence, kindness, and empathy are valued virtues among many of the world’s major religions. It is common that people in many cultures see religion as the source of these moral virtues and that one must believe in God to be moral. Despite these widespread assumptions about the associations of religion with morality, some studies raise doubts about the causal connection between them. The main goal of the present study was to test whether religious participants differ from nonreligious ones in terms of how extreme their judgments about moral violations are, how empathic they are, and how disgusting they consider moral violations with disgusting content. It is also our purpose to describe moral judgment processes in an understudied cultural context that has a relevant indigenous characteristic associated with morality. Six hundred fifty-six participants read 6 moral scenarios describing moral violations involving disgusting or nondisgusting contents. They reported their moral reactions using a moral judgment and a moral disgust scale. Measures of empathy, religiosity, religious affiliation, and sociodemographic questions were included in the study. Nonreligious and religious participants had similar levels of empathy and showed similar patterns of moral reactions to different moral violations involving both disgusting and nondisgusting contents. Across 6 moral scenarios, both groups agreed on the most morally wrong and the most disgusting moral violations in similar magnitude. These results question the commonly assumed moral deficit in nonreligious people and support the idea that they can be like religious people when it comes to empathy and judging moral violations.

---
Portuguese version of the moral scenarios used in Rabelo and Pilati (2019). DOI:
http://dx.doi.org/10.1037/rel0000277

In the following scenarios, “errado” (wrong) was exchanged by “nojento” (disgusting) in the moral disgust scale. We only included the version of the final question associated with the moral judgment scale for the sake of conciseness.

Dog (Cachorro)
O cachorro de Francisco foi morto por um carro em frente à sua casa. Francisco ouviu falar que na China as pessoas costumam comer carne de cachorro e ele estava curioso sobre como era o gosto dela. Então ele cortou o corpo do cachorro, cozinhou e o comeu no jantar. Quão errado é que Francisco coma o seu cachorro no jantar?

Boy (Criança)
Seu avião caiu no Himalaia. Os únicos sobreviventes são você, um homem e um menino jovem. Vocês três viajam durante dias lutando contra o vento e o frio extremo. Sua única chance de sobreviver é conseguir chegar a um pequeno vilarejo no outro lado da montanha, a vários dias de distância. O menino tem uma perna quebrada e não pode se mover muito rapidamente. As chances de ele sobreviver à jornada são praticamente zero. Sem comida, você e o outro homem provavelmente irão morrer também. O outro homem sugere que você sacrifique o menino e coma seus restos mortais pelos próximos dias. Quão errado é matar esse menino para que você e o outro homem possam sobreviver à sua jornada em segurança?

Cat (Gato)
Mateus está brincando com o seu novo gatinho tarde da noite. Ele está vestindo apenas o seu bermudão e o gatinho anda às vezes sobre os seus genitais. Eventualmente, isso excitou Mateus, e ele começa a esfregar os seus órgãos genitais nus ao longo do corpo do gatinho. O  gatinho ronrona e parece gostar do contato. Quão errado é que Mateus se esfregue contra o seu gatinho?

Wallet (Carteira)
Você está andando na rua quando se depara com uma carteira caída no chão. Você abre a carteira e descobre que ela contém várias centenas de reais em notas bem como a carteira de motorista do dono. Pelos cartões de crédito e outros itens na carteira, é bem claro que o dono da carteira é rico. Você, por outro lado, tem passado por tempos difíceis recentemente e poderia realmente fazer uso de algum dinheiro extra para si mesmo. Quão errado é para você manter o dinheiro que encontrou na carteira para ter mais dinheiro para si mesmo?

CV (Currículo)
Você tem um amigo que tem tentado encontrar um trabalho ultimamente sem muito sucesso.  Ele imaginou que seria mais provável que ele fosse contratado se ele tivesse um currículo mais impressionante. Ele decidiu colocar algumas informações falsas no seu currículo para torná-lo mais impressionante. Ao fazer isso, ele finalmente conseguiu ser contratado, superando vários candidatos que eram realmente mais qualificados do que ele. Quão errado foi o seu amigo colocar informações falsas em seu currículo para ajudá-lo a encontrar emprego?

Trolley (Trem)
Você está no volante de um trem correndo rápido se aproximando de uma bifurcação nos trilhos. Nos trilhos se estendendo à esquerda, está um grupo de cinco trabalhadores ferroviários. Nos trilhos se estendendo à direita, está um único trabalhador ferroviário. O único jeito de evitar as mortes desses trabalhadores é apertar um interruptor no seu painel de instrumentos que irá fazer o trem seguir à direita, causando a morte do trabalhador ferroviário que está sozinho. Quão errado é que você aperte o interruptor para evitar as mortes dos cinco trabalhadores?